第(2/3)页

    从容闳的口中，王枫了解到了美国的银行体系实际上就相当于中国的钱庄体系，无非是资本金更大，服务更加完善。体系更加健全，关键点正是私人铸币权的存在。只要私人拥有发行货币的权力，就必然参与市场运营，不可能形成真正意义上的中央银行，既便是英国也只是稍好一点。

    看来自己走在了时代前列啊，在王枫的脑海中，欧美银行体系的高大上形象轰然坍塌，顿时信心十足，要知道，完善的银行体系相较不完善的银行体系，优点显而易见，这就相当于一方是正规军，有着源源不断的后勤保障，另一方是游击队，就那么几颗子弹，打完没了，在未来的金融战争中，有中央银行背书的中资银行具有先天优势！

    王枫点了点头，问道：“依你之见，我这种中央银行与欧美的中央银行孰优孰劣？”

    “这....”容闳不敢怠慢，认真想了想，才道：“孰优孰劣不能一概而论，应该是国情的不同决定了各自的中央银行体系，美国是个高度自由的社会，讲究自由竞争，政府不干涉市场，而联邦政府权力有限，行政权力由各州政府分担，并且州政府对联邦政府始终怀有一份警惕，担心被夺去权力。

    我打个比方吧，套用在中国，美国的情况相当于春秋时期，州政府可以看作诸候，联邦政府则是周天子，现在周天子想设立中央银行掌握财政权力，禁止诸候再发行货币，您说诸候愿意吗？因此美国要想建立中央银行的道路极其漫长，除非联邦政府的权力得到了加强，但至少目前我看不到希望。

    至于英格兰银行，它成立之初的目地就是为英国政府服务，况且英国不是美国的联邦制，它是个集权国家，所以它的中央银行虽然不如您制定的体系完善，却比美国强的太多。

    而我们中国在几千年的漫长历史中，货币政策的目地只有一个，既为皇帝敛财服务，既没有法规，也缺少制约，完全是随心而行，只要皇帝钱不够用了，就会变着法子发行纸币从民间套取钱财，因此从另一个角度来理解，中国的货币政策与银行体系是一张白纸，或者可以说成是陈规陋习处处皆是。

    在这种情况下，您想建立银行体系，把金融业纳入规范化的管理当中，师事欧美的松散制度并不可行，除了下猛药别无他法，您的中央银行就是一剂猛药，从源头上把好关，以规章条例明确义务权力，让市场各主体都清楚自己该做什么，什么不能做，只要中央银行不滥权，我相信中国的银行体系在五到十年之内可以获得长足发展，这理该是最适合的一种道路。”

    “好！”王枫大笑道：“你再说说，我们中国的经济是全盘照搬欧美的自由市场经济，还是进行有限度的调控较为妥当？我先解释下，我所谓的调控，并不是政府使用行政手段，而是根据经济数据由中央银行调整货币政策，抑或是由政府制定行业性的加减税等措拖来刺激或者抑制某一行业的发展。”

    容闳看向了中央银行货币政策那一栏，沉吟道：“我在美国呆了几年，美国经济乱象是知道一些，往往一个项目赚钱，就会有大把的资金冲入，足以在短时间内把利润释的很稀，既透支了未来的发展潜力，又因为重复建设，资源不能有效的得到利用，造成了极大的浪费，当短暂的繁华过去，只会留下一地空置的设备厂房。

    更加严重的，还在于投资者不清楚市场环境发生了变化，仍前赴后继往里冲，结果只能是大把投资打了水漂，落到血本无归，家破人亡的下场，甚至会由于盲目放货，进而引发银行破产，很多家庭的血汗倾刻间化为乌有，影响到了银行信誉。

    当然，大浪淘沙式的发展固然能淘出金砾，也许在残酷的竞争中会出现几个行业巨大，可是付出的代价太大，也太惨烈！

    再回过头来，虽然大清在政治上的压制极为残酷，但在经济上其实与美国很相似，都是粗放式的发展，如今您放开束缚，倡导民主，民间投资的热情必然高涨，而作为个人，一般没法从宏观层面上获得足够信息，当盲目投资的现象发生时，必然会带来严重损失，所以说，由政府出面引导，适当的调控是必须的，这是相对温和，也是符合中国国情的方法。”
    第(2/3)页